Материал подготовлен: telegram Нельзя потрогать
Понимаем, что вам уже надоели многочисленные фотографии ваших друзей, коллег, родственников третьей воды на киселе в лентах социальных сетей, сгенерированные приложением Lensa, нам тоже. Возмущение они вызывают не только у нас с вами, но и художников, нашедших в работах Lensa элементы своих произведений.
Пару слов для введения в курс дела. Lensa к концу ноября стало самым загружаемым iOS-приложением в России. Lensa было создано разработчиками фоторедактора Prisma, получившего признание по всему миру (фоторедактор Prisma вошел в рейтинги лучших приложений по мнению Apple и Google по итогам 2016 года). Фоторедактор Lensa появился в 2018 году, но популярность приобрел спустя четыре года после запуска 21 ноября функции Magic Avatars. На основе большого количества загруженных пользователями фотографий Lensa генерирует их портреты в разных стилях: sci-fi и аниме до поп-арта. В итоге пользователи получают уникальные картинки, изображающие их в роли супергероев, персонажей аниме или кавая.
Lensa работает на основе продвинутой модели преобразования текста в изображения Stable Diffusion. Stable Diffusion представляет собой программу с открытым исходным кодом от стартапа Stability.Ai. Вышедшая совсем недавно (релиз произошел 22 августа 2022 года), программа быстро получила популярность и составила конкуренцию таким нейросетям как Dall-e 2, Imagen и Craiyon. Одним из преимуществ Stable Diffusion в сравнении с вышеперечисленными нейросетями является открытый исходный код Stable Diffusion под лицензией Creative ML OpenRail-M, что позволяет разработчикам бесплатно создавать на ее основе собственные продукты по преобразованию текста в изображение.
Однако «прорывная» в индустрии открытость Stable Diffusion помимо неограниченных возможностей для творчества для одних, выглядит покушением на творчество для других: ИИ использует для обучения работы художников. Так, осенью крупные фотобанки запретили загружать и продавать изображения, созданные при помощи программ DALL-E, Midjourney и Stable Diffusion, среди них Getty Images, Newgrounds, PurplePort и FurAffinity. Getty Images объяснили свое решение тем, что обеспокоены потенциальным нарушением авторских прав на изображения, однако информации о поданных исках не сообщалось. Популярность Lensa породила новый виток дискуссий по поводу принадлежности прав на созданные нейросетью изображения, когда художники заметили заимствования их стиля в созданных Lensa портретах. Если в случае Stable Diffusion ситуация выглядит менее драматично, поскольку нейросеть не монетизируется и изначально является некоммерческим проектом, то Lensa использует нейросеть в коммерческих целях. Так, обработка 50 портретов (пять портретов в десяти стилях) стоит 179 рублей или 2,49 евро; 100 портретов стоят 279 рублей или 3,49 евро; а стоимость обработки 200 портретов составляет рублей или 4,99 евро. Очевидно, что художники, усмотревшие свои стили изображения в портретах от Lensa, не получают каких-либо выплат от разработчиков приложения. Однако есть ли у них права на изображения, созданные нейросетью?
О проблеме существования авторских прав на созданные ИИ произведения, а также их принадлежности (если они вдруг все же существуют) довольно много сказано как в академическом сообществе, так и в дискуссиях пользователей информационно-коммуникационной сети Интернет. Согласно одному из подходов, автором сгенерированного ИИ портрета является, собственно, сам ИИ. Сторонники подхода считают, что ИИ следует наделить правосубъектностью и признать авторские права ИИ на произведения. Данный подход упирается в тезис о том, что автором объекта интеллектуальной собственности может быть только человек и закономерно не находит единомышленников в большинстве юрисдикций. Сторонники второго подхода видят автором сгенерированных ИИ изображений пользователя, который давал ИИ команды, с опорой на которые были созданы изображения. С одной стороны, в данном случае имеет место не творчество как таковое, а составительство: пользователь подбирает слова, ИИ создает изображение. При этом, можно сказать, что пользователь приложил усилия, чтобы сгенерированное на основе его подобранных слов изображение отвечало его творческому замыслу. Так было в истории Джейсона Аллена, чей рисунок, сгенерированный ИИ, победил в конкурсе среди работ, созданных реальными людьми. Джейсон утверждал, что потратил немало творческих сил, чтобы его (или нейросети) рисунок отвечал его художественному замыслу. При это, если пользователь доработал сгенерированное нейросетью изображение, внес свой существенный творческий вклад, его можно признать автором получившегося произведения.
В соответствии с третьим подходом разработчик нейросети как ее создатель наделяется авторскими правами. Звучит в каком-то смысле логично, однако разработчик создает не произведение, а алгоритмы, которые затем самостоятельно (без его участия, иначе ИИ теряет смысл!) создают изображения.
Ситуация с возмущенными художниками, как нам представляется, имеет иную проблематику. Нейросеть действительно использует их работы для обучения, однако она не копирует их. Сгенерированные портреты являются не коллажем из скопированных работ художников, а новыми работами, созданными ИИ с опорой на референсы в виде работ художников. Так, обвинить нейросеть в плагиате невозможно, а художественный стиль как таковой не является объектом правовой охраны.
Мир стремительно развивается, порождая явления, подходы к толкованию к которых только формируются. Хочется добавить, что новое всегда пугает, вспомним луддитов. При этом не будем забывать про важность разработки законов, учитывающих интересы как художников, так и ученых, которые ведут нас в дивный новый мир.